Доверенность на право представлять мои интересы в симоновском районном суде

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

При рассмотрении гражданских исков это может быть любое лицо, которое, по мнению стороны дела, может помочь отстоять правовую позицию. В делах административного судопроизводства — лицо, имеющее высшее юридическое образование при предъявлении диплома. Допускается участие представителя по устному ходатайству. Однако это означает, что представитель будет допускаться к процессу только при присутствии стороны, чьи интересы представляет. Обладать полным перечнем прав лица, участвующего в деле, представитель сможет при предъявлении суду доверенности на представление интересов в суде.

Application no. Заявительница не оспаривает изложение фактических обстоятельств дела Секретариатом Европейского Суда по правам человека далее — Суд.

Форма бланка доверенности на представление интересов физического лица законодателем не определена. Рекомендуем обратить внимание на основные моменты:.

Доверенность в гибдд на представление интересов

Application no. Заявительница не оспаривает изложение фактических обстоятельств дела Секретариатом Европейского Суда по правам человека далее — Суд. Заявительница оспаривает изложение некоторых фактических обстоятельств дела властями государства-ответчика далее — власти. Эти возражения изложены в пунктах 9—11 и 24—26 ниже. Поскольку Суд не поставил перед сторонами разбирательства вопросов, касающихся приемлемости жалобы, а власти в своем меморандуме не оспаривают ее приемлемость, заявительница не приводит никаких аргументов на этот счет.

Наличие вмешательства в право заявительницы на уважение ее собственности и характер такого вмешательства. Gladysheva v. Russia , no. Власти этого не оспаривали см. Заявительница также считает, что в право на уважение ее собственности в виде указанной квартиры было осуществлено вмешательство посредством принятия Симоновским районным судом города Москвы далее — Симоновский районный суд решения от ДАТА-5, которым квартира была переведена в собственность города Москвы и истребована из владения заявительницы см.

Заявительница не усматривает причин, по которым выводы Суда о характере вмешательства, к которым он пришел по делу Гладышевой Gladysheva v. Как и по делу Гладышевой , по ее делу после приобретения квартиры на основании договора купли-продажи от 06 июля года заявительница считалась титульной собственницей этой квартиры вплоть до вступления в силу решения Симоновского районного суда от ДАТА По делу Гладышевой национальные суды установили, с приданием этому выводу обратной силы, что город Москва всегда оставался собственником квартиры, что исключало наличие у заявительницы титула в какой бы то ни было период времени.

По настоящему делу суд первой инстанции признал за городом Москвой право собственности на квартиру как на выморочное имущество по закону. Принимая во внимание выводы Симоновского районного суда, из этого следует, что город Москва являлся собственником квартиры со дня открытия наследства Ф.

Поэтому титул собственницы, полученный заявительницей на основании договора купли-продажи от 06 июля года, несовместим с титулом города Москвы. Соответственно, имеет место ситуация, аналогичная рассмотренной Судом по делу Гладышевой. В обоснование этого утверждения они ссылаются лишь на Постановление Суда по делу Depalle v. France [GC], no. Однако заявительнице не удалось обнаружить в меморандуме властей никаких аргументов в пользу применимости этого дела, которая вызывает у нее обоснованные сомнения.

Собственностью по указанному делу был признан имущественный интерес в продолжении беспрепятственного использования жилого дома, возведенного более века назад на морских землях, находившихся в собственности государства, и позже приобретенного заявителем. Дом и право пользования им сохранялись исключительно благодаря периодическому получению разрешений на это с оговоркой, что такое разрешение может быть в любой момент отозвано без выплаты какой-либо компенсации, а земли может быть необходимо привести в первоначальное состояние.

Этот дом не только никогда не признавался собственностью заявителя, но с точки зрения национального закона за ним вообще никогда не признавалось какого бы то ни было имущественного права in rem на этот дом.

И при приобретении дома заявителю было хорошо известно об этом. Именно с учетом этих факторов, а также того обстоятельства, что решение о сносе дома не было исполнено, Суд констатировал, что вмешательство в виде отказа в продлении разрешения и принятия решения о сносе дома имело характер контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Ситуация заявительницы совершенно иная: за ней признавалось титульное право собственности на квартиру, которое лишь позже было фактически аннулировано с приданием решению об этом обратной силы.

При заключении договора купли-продажи заявительница полагала, что приобретает титульное право собственности на квартиру. Соответственно, по мнению заявительницы, названное властями Постановление Суда явно неприменимо. Аналогичные утверждения содержатся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда далее — Мосгорсуд от ДАТА-0 и определении судьи Мосгорсуда от ДАТА-1 см.

Однако эти утверждения не соответствуют действительности. Часть 1 статьи ГК РФ не возлагает на приобретателя обязанности по доказыванию того, что он не знал и не мог знать о приобретении имущества у лица, которое не имело права его отчуждать.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в [Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; далее — ЕГРП] было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. В результате этого добросовестным приобретателем фактически не может быть признано лицо, которое хотя и не знало и не могло знать об отсутствии у продавца правомочий по отчуждению имущества, но могло бы узнать об этом, если бы предприняло все разумные меры для выяснения этого.

Azerbaijan , no. Более того, принцип верховенства права — один из фундаментальных принципов демократического общества — присущ всем статьям Конвенции см. Greece [GC], no. Однако самого по себе существования на национальном уровне юридического основания вмешательства недостаточно для удовлетворения принципу законности. Юридическое основание должно быть определенного качества, то есть соответствовать принципу верховенства права и предусматривать гарантии от произвола см.

Latvia [GC], no. По мнению Суда, существенные и продолжительные различия в применении права национальными судами способны создать неопределенность и снизить доверие общества к судебной системе, которое является одним из основных признаков государства, основанного на принципе верховенства права. Это особенно важно, когда речь идет о различиях в применении норм права на уровне высшего суда государства см. Romania , no. Конечно, в данном случае речь не идет о распространенных или продолжительных различиях в практике.

Однако определение Верховного Суда РФ, являющегося высшим судом, на практику которого ориентируются все нижестоящие суды, тем не менее свидетельствует о значительных различиях в интерпретации положений пункта 1 статьи ГК РФ даже внутри самого этого суда. По мнению заявительницы, это следует принимать во внимание при оценке соблюдения принципа законности в свете написанного ниже.

Принцип законности предполагает, кроме того, что нормы национального права точны и предсказуемы в своем применении см. Beyeler v. Ясно лишь, что эти меры не ограничиваются проверкой записей в ЕГРП. Они реализуют ее при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Без проверки государственная регистрация права на недвижимое имущество и или сделки с ним невозможна. А без государственной регистрации подлежащего такой регистрации права приобретателя часть 1 статьи ГК РФ к соответствующему имуществу фактически применена быть не может.

Познания и полномочия приобретателя могут быть сравнимыми с ними, только если допустить возможность обращения его при отсутствии специальных познаний к юристам, а также предположить, что ему в такой же степени доступны документы, необходимые для проверки.

И едва ли полномочия и познания приобретателя могут превышать имеющиеся у сотрудников специализированного государственного органа. На это же, в частности, обращено внимание в определении Верховного Суда РФ от 02 ноября г. При этом заявительница считает важным подчеркнуть, что отсутствие у Н. Однако у Н. Более того, срок вступления решения суда в законную силу, как если бы оно не было обжаловано, был исчислен в точном соответствии с частью 1 статьи , статьей Гражданского процессуального кодекса РФ в действующей тогда редакции; далее — ГПК РФ , с учетом части 3 статьи ГПК РФ, согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ни один из судов судей , рассматривавших дело заявительницы, никогда не приходил к выводу, что Н. Указанная заверенная копия решения суда не вызвала никаких сомнений у органа, к компетенции которого отнесена проверка действительности поданных заявителем документов, ни при регистрации права собственности на квартиру самой Н.

Поэтому заявительнице непонятно, почему этот документ мог вызывать сомнения у нее, в то время как проблемы именно с этим документом являются основанием для вывода об отсутствии у Н. В частности, непонятно, почему при наличии такого документа она должна была сама обращаться в Симоновский районный суд, чтобы проверить его. Наконец, заявительница считает, что национальные суды, рассматривавшие ее дело, также допустили собственно нарушение закона, не назвав в предусмотренном законом порядке ни одной причины, по которой у заявительницы должно было возникнуть сомнение в наличии у продавца правомочий на отчуждение имущества, которые следовало бы проверить, и, соответственно, приняв решение в отсутствие оснований для вывода о непринятии заявительницей соответствующих мер.

Однако ни первый, ни третий аргументы не были упомянуты ни одним из судов судей , рассматривавших дело см. Соответственно, эти аргументы, выдвинутые властями только при разбирательстве в Суде, следует отклонить как не соответствующие актам национальных судов и судей см. Более того, третий аргумент, выдвинутый властями, противоречит решению Перовского районного суда города Москвы от ДАТА-6, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДАТА-2 см.

Таким образом, не имеется никаких оснований утверждать, что в году квартира была продана заявительнице по заниженной цене. Подтверждающие документы находились в материалах дела л.

Суд апелляционной инстанции в дополнение к этому утверждению лишь отметил, что заявительница не доказала обратного. Никаких иных аргументов в пользу правильности решений нижестоящих судов об отказе в признании заявительницы добросовестным приобретателем в указанном определении не приведено. При этом судья суда кассационной инстанции не наделен правом отмены или изменения судебных актов нижестоящих судов, в том числе в мотивировочной части. Он имеет право лишь передать жалобу на рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции или отказать в этом см.

Даже если судья суда кассационной инстанции считает, что судебные акты нижестоящих судов правильны по существу, он не наделен правом судить об этом, исходя из установленных им самим обстоятельств.

Такое право не дано даже суду кассационной инстанции. В соответствии со вторым абзацем части 2 статьи ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

Поэтому заявительница считает, что аргумент судьи Мосгорсуда, высказанный уже после вступления судебных актов судов первой и второй инстанций в законную силу, не может быть принят во внимание как высказанный незаконно и не изменяющий того факта, что в предусмотренном процессуальным законом порядке, то есть в судебных актах судов первой и второй инстанций, не было выдвинуто ни одного аргумента в пользу того, что заявительница не может считаться добросовестным приобретателем, не считая ссылки на то, что иного она не доказала.

Кроме того, хотя, по мнению судьи Мосгорсуда, сомнение заявительницы в праве продавца на отчуждение имущества должна была вызвать реализация им квартиры всего через полтора месяца после ее приобретения, никаких незаконных действий К. Ни один из судов судей , рассматривавших дело, к иным выводам не приходил. Поэтому ничто не свидетельствует о том, что сам К.

Учитывая, что и на сегодняшний день добросовестность К. На то обстоятельство, что сомнения должен был вызвать факт покупки им квартиры у Н. Таким образом, заявительница полагает, что вмешательство в право на уважение ее собственности было осуществлено не в порядке, предусмотренном законом, поскольку, во-первых, примененный судами закон не отвечает требованию точности и предсказуемости в своем применении и вызывает сомнения в соответствии принципу верховенства права, а во-вторых, этот закон был в любом случае нарушен национальными судами, рассматривавшими дело, которые в предусмотренном законом порядке фактически не привели ни одного аргумента в пользу формально сделанного со ссылкой на закон вывода о том, что заявительница не является добросовестным приобретателем.

В частности, было ли на заявительницу возложено чрезмерное индивидуальное бремя в результате лишения собственности? Суд обосновал этот вывод тем, что при большом количестве органов, обеспечивающих проверку титульного права собственника, первоначально не имевшего правомочий на отчуждение имущества, ни заявительница, ни предшествующий добросовестный приобретатель квартиры не должны были оценивать риск прекращения права собственности в связи с недостатками, которые должны были быть устранены в прямо предусмотренном для этого порядке.

Кроме того, квартира была изъята у заявительницы без предоставления компенсации и без права на получение от государства другого жилья, и Суд выразил непонимание того, каким образом перекладывание бремени компенсации на предшествующего частного добросовестного приобретателя может обеспечить соблюдение баланса интересов заявительницы и общества см.

Несмотря на то, что титульное право Н. Причем каждый раз государственный орган, ответственный за проверку действительности поданных документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, мог сделать запросы в Симоновский районный суд с тем, чтобы выяснить, что решение от ДАТА-3 не вступило в силу.

Однако, судя по всему, ни разу этого не сделал. При таких обстоятельствах, как прямо следует из выводов Суда в Постановлении по делу Гладышевой , ни на заявительницу, ни на К. Квартира была истребована из владения заявительницы с фактическим аннулированием ее права собственности переводом его на город Москву и без выплаты какой-либо компенсации.

Ей также не было предложено пользоваться этой квартирой на каком-либо ином праве, равно как не предложена на каком бы то ни было праве другая квартира.

Заявительница затрудняется в понимании этого аргумента властей. Во-первых, в соответствии со статьей 4. Они могут получить квартиру только по договору найма несоциального, обычного. Во-вторых, согласно той же статье жители города Москвы имеют право быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений только в рамках городских жилищных программ.

Ни одной конкретной городской жилищной программы, под условия которой подходила бы заявительница, властями в их меморандуме не называется. Поэтому утверждение о наличии у заявительницы возможности получения квартиры в рамках неизвестной городской жилищной программы невозможно проверить.

Если же власти имели в виду, что заявительница может получить квартиру в социальный наем не как лицо, нуждающееся в содействии в приобретении жилья, а как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, то, во-первых, власти не привели аргументов в пользу того, что заявительница может быть признана малоимущей, что является одним из условий признания нуждающимся в жилых помещениях см.

Если власти имели в виду, что заявительница может получить квартиру в социальный наем по заявлению именно в связи с истребованием у нее квартиры и переводом права собственности на нее на город Москву — а только это, по мнению заявительницы, и имеет значение с точки зрения оценки соблюдения баланса ее интересов и интересов общества в результате такого вмешательства, то, во-первых, получение квартиры по договору социального найма по подобным основаниям законом не предусмотрено, во-вторых, с целью проверки соответствия действительности утверждения властей — в этой его интерпретации — заявительница обратилась с соответствующим вопросом в Департамент и, конечно, получила отказ см.

Решение Московского городского суда от 29.02.2016 по делу № 02-0282/2016

На днях был суд второй инстанции. Супруг осужден, отбывает наказание временно в СИЗО, на суде его вывели на видеосвязь. Я сделала доверенность, для представления его интересов в суде, участии в судах всех инстанций, подачи и сбора документов, подала от себя полную апелляционную жалобу в канцелярию с копией доверенности, все приняли. Но во время самого заседания судья отклонила мою полную аппеляционную текстовую жалобу.

Доверенность на представление интересов физического лица

Доверенность на представление интересов в суде — это документ, который дает полномочия поверенному лицу представлять интересы доверителя в судебных органах: арбитражных судах, третейских судах, общей юрисдикции, у мировых судей. Доверителем может быть как физическое лицо гражданин или индивидуальный предприниматель, так и юридическое лицо организация. Представителем в суде может выступать любое дееспособное лицо, достигшее возраста 18 лет и наделенное полномочиями на ведение дела. Доверенными лицами не могут быть судьи, прокуроры, следователи, в арбитражных судах - также помощники судей и работники аппарата суда. Единого утвержденного бланка не существует, доверенность оформляется в простом письменном виде. При составлении данного документа должны быть учтены следующие реквизиты:. В доверенности можно указать любой срок действия, он неограничен законодательством РФ.

Первый образец меморандума в Европейский Суд

В июне угнан лизинговый автомобиль. После обнаружения угона мною, Ген. Полиция отказывает в возбуждении ссылаясь, что нет подтверждения тамоенных органов о пересечении границы РФ. Лизинговая сама ведет это дело. Доверенность на представление интересов мне дать отказались. О ходе дела узнаю постоянно запрашивая лизингодателя. По последним сведениям снова получен отказ в возбуждении уголовного дела. Мы исправно платим платежи, так как не зафиксирован факт угона. Автомобиль при проверке на сайте ГИБДД не числится в розыске, на вопрос в лизинговую они ссылкаются на отказ полиции и что я могу так же протестовать. На каком основании я могу требовать расторжения лизингового Договора и возмещении суммы платещей и залога, если автомобиль угнан в июне , а на ноябрь он продолжает быть по Договору у нас.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Представитель по доверенности.

Представление интересов осужденных по доверенности

Секретарь канцелярии суда отказалась принять документы без нотариальной доверенности, а заместитель председателя суда Неделина О. Считаю действия судьи незаконными по следующим основаниям: Почему суд имеет право известить меня о месте и времени судебно заседания по телефону, а я не могу известить суд о том, что заседание нужно перенести на пару дней так же по телефону? Это неравноправие сторон в суде. Чем отличается подача жалобы через почтальона и через курьера? Согласно п.

.

.

Доверенность на представление интересов в суде

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. redebadlu

    А еслив плательщиком евляется сам инвалид 1 группы и группа у него не рабочая он инвалид с детства +он евляется сиротой у него нет родственников. Имеет ли право гражданин данной категории не платить за капитальный ремонт или ему должна предоставляться какая-то скидка на платижи по капитальному ремонту?

  2. moipondtuli

    Очень хорошее видео Мне очень нравится ваш способ объяснить вещи, вы знаете много о предмете

  3. Вячеслав

    Скажу за себя. Если (не дай бог конечно в дальнейшем возникнут проблемы, то Тарас будет одним из тех людей , к кому я обращусь снова и чье мнение мне будет интересно и полезно.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных